Apología de la Política

(Este artículo ha sido corregido –mejorado se supone- para satisfacer el benevolente espíritu crítico de algunos de mis amigos, tan tiernos ellos)

A los 29 años, es justo y necesario cuestionarse un par de cosas sobre la vida que uno lleva, y claro, no podía ser más adecuado para esto, que me dedicase a la Política, que hoy por hoy, es un poco peor que ejercer de árbitro de fútbol, de narcotraficante, y que empata con la pedofilia en cuanto a rechazo social.

Así las cosas, no pareciese adecuada esta labor, por el contrario, podría entenderse como un error, y es justamente ése mi cuestionamiento, ¿es buena la política? ¿es acaso posible hacer de ella un juicio de valor (obviando por supuesto las aristas filosófico-axiológicas de ello)? ¿Vale la pena dedicarse a ella?

Mucha gente relaciona directamente a la Política con el robo, la mentira y otras malas prácticas, a lo cual es por supuesto inevitable responder en primer lugar con lo evidente (al parecer no tan evidente como yo creía): No todos los Católicos son hipócritas -ni todos los curas pedófilos-, no todos los abogados son ladrones, ni todos los mecánicos calientes ni tienen fotos de minas piluchas en el taller, ni todos los Educadores de Párvulos son mujeres (ojo con eso), ni todas las enfermeras son sensuales, ni todos los de derecha son fascistas, ni todos los de izquierda son marxistas, ni todos los hombres son tan hombres, ni todas las mujeres tan mujeres, ni todos los mapuches son flojos o terroristas (aunque a algunos les cueste aceptarlo), ni todos los peruanos son despreciables ni los bolivianos tampoco (son personas aunque algunos no lo quieran aceptar), ni todo los argentinos son arribistas, en fin, esta enorme y aburrida lista de ejemplos tiene por finalidad demostrar tajantemente, que es la “generalidad” aquella fuerza maligna que en primer lugar castiga a la Política enrostrándole a diario los errores de alguno de sus peones, o los delitos cometidos por alguno pero que finalmente enlodan, salpican, a todo aquel que participe de la “clase Política” (¿qué palabra de mierda ah?), de este “arte de gobernar” (esa palabra está más bonita).

Pero, ¿Por qué la gente tiene tanta aversión hacia la política? ¿por qué odian tanto a tal o cual candidato? ¿Porque siempre alguien lanza un comentario negativo sobre el gobierno de turno? He llegado a pensar que la Política es el chivo expiatorio del descontento del pueblo con la vida, con sus vidas personales, con sus decisiones personales, porque claro, hay que echarle la culpa a alguien de nuestras desgracias, y así como en el fútbol el malo es el árbitro y la gente se siente bien después de decirle alguna grosería relacionada a su familia –la del árbitro- (aún recuerdo en el Estadio Centenario de Montevideo a un niño de 7 años gritándole “árbitro ladrón hijo de la gran putaaa!” a un juez que probablemente ni siquiera conocía, de modo que desconocía el verdadero oficio de la madre de ese juez), en lo cotidiano es el Político el malo, el ladrón, el que a fin de cuentas tiene la culpa -para nuestro regocijo personal por supuesto- y quiero sostener esta tesis con aquellas preguntas que siempre realizo a quienes hablan mal de un político (sin ánimo de defenderlo): ¿Y tú conoces a éste tipo del que hablas? (al principio casi todos contestan afirmativamente, después dudan) ¿Puedes enumerarme aquellas cosas reprochables que ha hecho? (la dificultad aquí versa sobre nombra una distinta de la que salió en el noticiero) ¿sabes qué aportes ha hecho a la sociedad? ¿sabes si financia alguna buena causa? ¿sabes si es tan malo realmente haciendo Política? ¿de dónde obtienes información para juzgarle a parte de la TV? Y cuando le cae bien uno: ¿Sabes realmente quién es éste tipo? esta última la hice muchas veces para que me explicaran mis compatriotas su alegría porque asumiera Obama como Presidente de Estados Unidos de América, me quedé con la impresión de que todos estaban contentos porque la TV y algunos diarios financiados por gente de derecha decían que había que estarlo, algo muy deprimente en realidad, porque habla de cómo la TV y la prensa barata nos pautean las emociones que debemos tener durante el día a día.

Pero ¿qué hizo la política para ser la elegida?, ¿cómo fue capaz de ganarle en desprecio a la FIFA? De hecho le ganó en desprecio al alcoholismo, que tantas muertes y violencia causa a diario en este país, ¿por qué es más odioso querer representar las intereses de un grupo de personas en democracia que matarlas? ¿porqué es más despreciable la política en democracia que en dictadura –y eso que en esos períodos es casi anulada-? ¿Pasa esto sólo en América del Sur?

Yo no creo que sea tan despreciable esta actividad, y no porque tenga espíritu de árbitro, pero es que me crié pensando que la política era el último peldaño en la escalera de la ayuda al prójimo, se supone que a uno lo educaron para hacer el bien, y eso consideraba que si uno tenía algún tipo de destreza organizacional, lo lógico era que terminara politiqueando, sin embargo, nadie previno de los tomates ni del escarnio público, hay un eslabón perdido en todo lo anterior que no logro descubrir.

En Chile se acepta socialmente la chaquetería, no la costumbre de comprar chaquetas, sino la de echar abajo al vecino, de desmerecerlo, se dice que es una de las diferencias que tenemos con los argentinos, que aún idolatran a Sandro, a pesar de que esté apolillado, en la lógica de mi formación yo debería exortar: “si no te gusta la política actual pero la criticas, entonces únete y aporta con tus ideas para que la mejoremos juntos” (esto haciendo una muy mala analogía a la célebre cita de Galeano), en la práctica me he quedado muchas veces con la decepción de constatar que a muy pocas personas les interesa participar en un proceso de cambio social, en la construcción de una sociedad mejor a la actual, el aporte al que se está dispuesto como ciudadano se limita a lanzar la crítica, pero no a querer arreglar las cosas, porque la idea es que otro las arregle, y claro, se entiende porque si se llegara a arreglar la “idea de la Política impregnada actualmente en la sociedad” entonces ¿a quién criticarían?, ¿con quién se desahogarían? , pienso que aquí puede ser más difícil echarle toda la culpa de las cosas a los narcotraficantes; quizás en otro país, quizás en Santiago, pero por acá, la gente quedaría “desvalida”, claro porque la lógica provinciana consiste en acusar a “las autoridades” (que apelativo de mierda, caudillista hasta el tuétano) por los hechos de la naturaleza (inundaciones de sectores donde la misma gente ha elegido vivir, erupciones, maremotos, terremotos, etc.), por la delincuencia, por el frío, entre otras cosas, (todo lo anterior por supuesto está groseramente exagerado, y esto lo clarifico para evitar que algún chaquetero intente usar estos pensamientos como arma en mi contra), ello probablemente producto de la lógica caudillista en la que estamos deformados gracias a los Estados Unidos de América desde nuestra Independencia de España -el caudillismo previo-, que a su vez es derivado del caudillismo romano.

La política está llena de ladrones –qué novedad-, pero a pesar de ello, para mí, la Política es buena y necesaria, a través de ella he podido ayudar de diversas maneras a muchas personas, desde conseguir ayudas sociales (para quienes realmente lo han necesitado, nada de desconfiar ah), hasta aprobar fondos para construir sedes sociales, recursos para Bomberos, financiar iniciativas locales de desarrollo , fomentar el Turismo en la Provincia de Cautín, he podido asistir a muchos encuentros con jóvenes, y en ellos espero haber orientado a más de alguno sobre el rol de deberían asumir los jóvenes en la sociedad, en general he tratado de cambiar un poco aquellas cosas del mundo que no me gustan, y creo que he tenido ciertos buenos resultados, que me han permitido disfrutar lo realizado, y entiendo que no debo ser el único que ha tenido una experiencia así.

Pero definitivamente eso me ha demostrado algo, aquel que hace política en serio, no puede sino encontrarla buena, porque disfruta al hacerla parte de su vida y recibir de vez en cuando un “gracias”, y eso porque quien asume el compromiso de la Política se dice a sí mismo “Yo me hago responsable de mi entorno, de mi sociedad” y eso es siempre gratificante, y ojo que las gratificaciones tienen que ver con disfrutar un paisaje que uno no conoce, tomarse un café o un mate con un pan amasado o sopaipillas con miel en una casa de campo, etc., y no con llevarse fajos de billetes los días 19 de cada mes. Por otro lado pienso que muchos de quienes hablan mal de la política no entienden ni han asumido su rol como ciudadanos (no de ciudad por supuesto) en la sociedad, o al menos no se han puesto en el lugar del Político. Lo triste es reconocer que seguramente muchas de las críticas cambian cuando un tipo que se hace llamar político pero que no lo es, le compra su voto con una camisetita de fútbol o con un premio de bingo, pero ahí justamente nos encontramos con el fenómeno que termina enlodando a toda la política: primero a un tipo que dice que hace política, y luego encontramos a otro que cree que eso es hacer política, pero que en buenas cuentas, no son más que un mentiroso y un fresco respectivamente, ninguno de los cuales es en verdad un Político.

Quiero invitar a los jóvenes a atreverse a tener una actitud política, pero una actitud verdadera, a opinar, a ser creativo en cuanto ayudar a su entorno propio, en disponerse a trabajar por los demás, a defender las ideas en las que creen, y que no hablen de lo que no conocen o sólo conocen por la TV pero no por su experiencia personal, la política es como todo aquello que uno disfruta, una pasión, y por ello, al participar de ella, el prisma cambia, y de ser chaqueteros podemos incluso ponernos la chaqueta o la camiseta y lograr entender que al sacarnos de la mente la lógica caudillista y asumir que cada uno es un poco responsable del todo, y por ello, en la vida diaria todos debiésemos ser algo políticos.

PTT José Luís Pérez Bañares

De las más de 8.100.000 personas que votan en Chile con el sistema actual, apenas 650.000 son jóvenes (de entre 18 a 29 años), según algunos, la solución a esta casi ridícula participación de los jóvenes en su futuro es la aprobación de la dualidad “Inscripción Automática – Voto Voluntario”, esta solución parece basarse en la creencia de que los jóvenes no se interesan en la política porque tienen que tomar una micro para ir a inscribirse y eso les da “paja” y por ende les quita TODO el interés por esta área de la vida y de la ciencias sociales. Desde ahí a manifestar que desde la sociedad un joven es un idiota con título profesional hay sólo un paso, la obtención del título.

Creo que esa no es toda la verdad, porque esa solución esconde toda una realidad de participación en la sociedad que sí tienen los jóvenes: en la iglesia, en la cultura, en el voluntariado, en algunas causas ambientales, en las movilizaciones estudiantiles, etc.

Eso además de la enorme cantidad de jóvenes que cada día se interesan o son tentados a sumarse a estas causas, producto de que un día iban caminando en la calle y les conmovió la mirada de un niño volado con neoprén que andaba “hediondo a pichí”, o porque un día se dieron cuenta de que la canción que estaban escuchando en la radio tenía contenido y no eran sólo palabras sueltas, o porque encontraron buena onda meterse a una casa en llamas mientras una familia se queda sólo con el pijama puesto, o porque lloraron con la teletón, o porque no quieren que la municipalidad les saque el árbol de la plaza que les sirve de arco cuando juegan la pichanga, o porque necesitaban correr una prueba para la que no habían estudiado por andar de joda en la noche anterior. Los jóvenes están ahí, en las necesidades nacidas de las causas más estúpidas, de las más simples, ahí están, algo dentro de ellos se mueve, algo que puede determinar que uno de esos jóvenes termine siendo Seremi si es que es escuchado o guiado de buena manera o si la oportunidad o la circunstancia de la que habla Ortega y Gasset bendice al muchacho; o de otra manera, puede que siga su camino y se olvide del niño, de la canción, de la casa en llamas, de la teletón, de jugar pichangas en la plaza, o de la toma.

Hay jóvenes creando causas diariamente a través de FaceBook, otros bloguean y sin darse cuenta opinan de bioética, de moral, de sexo seguro, de seguridad ciudadana; otros hacen denuncias a través de YouTube y consiguen que despidan a profesores corruptos o a curas pedófilos. La verdad es que los jóvenes pasan mucho tiempo opinando, muchos más del que la sociedad cree, de lo que la TV cree, o de lo que YINGO cree, claro que esto ocurre en los lugares donde los jóvenes efectivamente se encuentran: en las canchas de barrio, en los parques, en una esquina, en la universidad, en el cft, en un ciber, en un pub, en las plazas, en internet, y no en los ya poco novedosos meetings, cabildos, encuentros, foros, reuniones entre dirigentes de organizaciones a veces muy poco representativas, etc.

Entonces quizás el problema no es la Inscripción, de hecho si la inscripción se hiciera por internet quizás ni siquiera sería necesario que se hiciera automática, sincerando realmente el “padrón electoral” y no teniendo que recurrir a artilugios como el de la dualidad “Inscripción Automática – Voto Voluntario” para que los jóvenes no se asusten al saber que ya están inscritos para votar pero que no están obligados a hacerlo, por lo tanto igual durante el día de la elección podrán seguir conectados al Messenger y tendrán que hacer una cola para ensuciarse el dedo gordo. Quizás si las elecciones fueran por internet, todos los jóvenes que no salen de su casa esos días pero que sí navegan, votarían.

Lo importante es clarificar de una vez por todas si lo que la sociedad quiere de los jóvenes es que aportemos con nuestras opiniones y visión de las cosas o en realidad lo que quieren es que seamos los tontos útiles de un show donde a nosotros se nos puede mantener contentos regalándonos condones, pistas de skate, y si jodemos mucho hasta nos podrían pagar la matrícula de la U o del CFT, mientras aceptemos seguir jugando para que nuestros mayores administren más tranquilos un mundo que vamos a terminar disfrutando nosotros, por supuesto, no con la condimentación que nosotros probablemente le habríamos puesto.

La dualidad “Inscripción Automática – Voto Voluntario” no parece buscar que los jóvenes se involucren en los problemas del país, por el contrario sólo parece buscar que haya un piso mínimo de votos para garantizar la democracia nominal en la elección de marras. De pronto sería mucho más útil instaurar la dualidad “Derecho a Opinar Automático – Opinión Voluntaria”, eso si queremos que los jóvenes se empiecen a sentirse sujetos de la sociedad y no objetos de ella.

Por supuesto no nos negamos a la llegada de la “Inscripción Automática – Voto Voluntario”, pero tampoco queremos que piensen que con esto nos convencieron de que les importamos, de que creemos que de ahora en adelante todo va a cambiar, etc. Porque ¿Acaso la reforma viene acompañada de una cuota mínima de congresistas o al menos de diputados jóvenes?, ¿Acaso ya tenemos Ministerio de la Juventud?, ¿Acaso en las universidades ya se acabó el reinado de la Cátedra y ahora escuchan a los jóvenes o al menos ya no molesta que un alumno levante mucho la mano para preguntar (y eso considerando que paga 150.000.- mensuales)?, ¿Acaso discutimos de Responsabilidad en vez de la forma de ponernos el condón?

Para que aumente la participación de los jóvenes en la Política, no basta con INCITARLOS a votar por alguien, que por supuesto es mayor que ellos o obedece a uno mayor o es hijo de uno mayor, sino que además se nos debe aprender a escuchar, en otras palabras: si no sólo se hicieran elecciones sino que además se hicieran PLEBISCITOS, aumentaría realmente la participación de los jóvenes, y avanzaríamos a una sociedad más responsable, sincera y justa.

Actualmente el Código Penal chileno prescribe el Infanticidio en su Art. 394 que dice que: “Cometen infanticidio el padre, la madre o los demás ascendientes legítimos o ilegítimos que dentro de las cuarenta y ocho horas después del parto, matan al hijo o descendiente, y serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio.”, o sea de 5 años y 1 día a 15 años de cárcel; es bueno manejar como referencia el hecho de que la pena para el Homicidio simple es también presidio mayor en su grado mínimo a medio, pero el Homicidio Calificado tiene una pena de presidio mayor en su grado medio a perpetuo y el Parricidio va desde presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo, por otro lado el Aborto tiene un rango de penalidad que va desde presidio menor en su grado mínimo hasta presidio mayor en su grado mínimo, o sea de 61 días hasta 10 años de cárcel.

Es imposible negar entonces, que existe un verdadero ranking de los delitos contra la vida en Chile, donde el delito de Aborto es el cual puede tener eventualmente la menor pena (sólo 61 días de presidio) y el Parricidio por su parte el que tiene la penalidad más severa (hasta 40 años de cárcel).

Desde la perspectiva de la bioética podemos hacer una segunda lectura: Vale menos la vida de una persona que aún no ha nacido (no, no está mal escrito, el que aún no ha nacido sí es persona) que la de una que sí ha nacido, luego, vale menos la vida de un recién nacido que la de quien tiene 3 o más días de vida, finalmente podemos decir que se considera más grave el Parricidio (matar al padre, madre o hijo, a cualquier otro de sus ascendientes o descendientes o a su cónyuge o conviviente) que el Homicidio de otra persona.

Eso puede permitirnos también llegar a la “injusta” conclusión (si es que en este plano alguien pudiese hablar de injusticia sobre la misma injusticia de quitar la vida) de decir que para el Derecho Penal Chileno es más grave que un hijo o hija mate a sus padres a que un padre o madre mate a su hij@ en el vientre o recién nacid@ (que en cualquiera de los dos casos no tendría opción para defenderse).

El día 13 de Agosto de 2008 ingresó al Congreso Nacional un Proyecto de Ley por medio de la Moción de un grupo de Congresistas (no son Parlamentarios porque en Chile no hay Parlamento) que pretende modificar el delito de “Infanticidio”, dejando el artículo 394 del Código Penal de la siguiente manera:

“Art. 394. La madre que se hallare en estado de abandono material o moral, matare al hijo inmediatamente después del parto, se le impondrá la pena de presidio menor en su grado máximo.

Si lo hiciere como consecuencia de una violación o por encontrarse bajo la influencia del estado puerperal, la pena será de presidio menor en sus grados mínimo a medio.”.(Fuente: boletín 6029-07)

De modo que la penalidad del Infanticidio tendría ahora un rango desde 3 años y 1 día a 15 años de cárcel y esto en consideración a la eventualidad de que la motivación del delito fuese “estado puerperal” o violación, ambos en la madre.

El “puerperio” es el periodo comprendido entre el parto, hasta la recuperación de los órganos genitales internos, puede durar alrededor de 40 días, pero no está del todo claro. Como afirma el Dr. Nerio Rojas, son alteraciones o perturbaciones de fuerte contenido emotivo; pero, que en ningún momento llegan al límite del trastorno mental transitorio completo y no privan a la madre homicida del conocimiento de la criminalidad de su acto o de la dirección de sus acciones, o sea que la agente activo sigue siendo imputable. Sobre el caso de una violación no es necesario extenderse. De modo que quizás en vez que considerarse estas situaciones en la tipificación penal, sería más prudente considerarlas como atenuantes caso a caso, porque el sólo hecho de una violación o del “estado puerperal” no son argumento suficiente para reducir la pena, será necesario descubrir si ése hecho ha sido gravitante en la decisión de quitarle la vida a la hija o hijo, ello porque otras madres que también han sufrido estos padecimientos no han matado a sus hij@s.

Por otro lado, esta modificación pretende omitir como sujeto activo del infanticidio al padre o a otros ascendientes legítimos o ilegítimos del bebé, dejando sólo a la madre como posible “infanticida”, no se entiende el porqué de esta decisión, que significaría que el padre y los otros ascendientes cometerían Parricidio directamente (con la consecuente mayor penalidad) pero no la madre, o sea, se agrava la penalidad para el padre u otro ascendiente y se morigera la penalidad para la madre. De aprobarse esta modificación, será menos grave que una madre mate a su hijo recién nacido, a que lo haga el padre o que el hij@ mate a su padre o madre.

Finalmente, nos parece muy “curioso” que la vida de un persona “valga más” (penalmente hablando) en la medida que ha vivido más tiempo, porque podemos imaginarnos el caso de la abuela que se sacrifica para que su nieta se salve en un incendio “porque la anciana ya ha vivido lo suficiente y la nieta sólo comienza a vivir” y aquí la conclusión sería justamente la contraria a la del Código Penal Chileno. Sin embargo, para nosotros primará el Art. 1° de la Constitución Política de la República de Chile que dice que “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, de modo que la penalidad mínima para cualquier tipo de homicidio debiese ser al menos la misma y no debiese discriminarse a quienes aún no han nacido ni a quienes han nacido recién, independiente de las razones que hayan tenido sus “homicidas”, y decimos al menos porque pudiésemos pensar que debería ser aún más grave matar a un hijo en el vientre o recién nacido que a otro pariente porque éste no tiene ninguna posibilidad de defensa, desde esta perspectiva (agravar la penalidad) sería imperativo que el padre y los demás ascendientes sí fuesen también considerados como posibles “parricidas”.

 Carajo, es cierto, el Vaticano ha reconocido oficialmente que hemos dejado de ser la religión con más fieles en el mundo, hoy el Islám es oficialmente más popular que el Catolicismo.

Cuesta creer la triste realidad cuando se vive en Latinoamérica, el bastión de Dios, y cuesta el doble en un país como Chile, que a pesar los constantes ataques contra la Iglesia, sigue siendo un país conservador, algo así como el “Baño” del bastión de Dios, un lugar difícil de permear.

¿Porqué hemos dejado de ser N° 1? Los musulmanes demuestran una Fé ciertamente más íntegra que los católicos, oran diariamente, defienden sus creencias con la vida (literalmente), no han sido contaminados con el vicio de la acumulación de riqueza (con la excepciones debidas), no han vulgarizado su religión (en el sentido romanista).

Durante todo el tiempo en que los musulmanes se han esmerado en ser buenos hijos de Dios, nosotros hemos olvidado las tres virtudes teologales: Fé, Esperanza y Caridad, hemos aceptado que el Viejo Pascuero releve a Jesús Naciente, hemos impuesto a nuestros hijos la recompensa de unos cuantos huevos de chocolate hechos por conejos (no puede haber algo más estúpido) a cambio de olvidar la muerte de Cristo en la Cruz, porque puede traumarlos ver mucha sangre en TV (seguramente sus padres creen que esos niños no conocen internet).

Y aquí estamos, viendo los resultados de flexibilizar nuestras creencias, nuestra cultura; y eso que nosotros somos el bastión de Dios, porque en Europa y EEUU el tema es de muerte, aún me cuesta entender cómo ha sido capaz de sobrevivir la Iglesia en el hemisferio norte.

Algunos justifican el aumento de mahometanos con la explosión demográfica del mundo árabe, sin embargo eso no es tan medular, el asunto es que hay mucho católico que se convierte a otras religiones producto del desencanto.

Nuestra primera meta debe entonces ser atender a nuestros fieles, reencantarlos, hacerlos renacer, darles tareas, hacerlos sentir parte de la Iglesia. Debemos volver a leer el mensaje del Concilio Vaticano II, aprender a “bajar” el mensaje de Cristo a los fieles, y no estoy hablando de los curas, estoy hablando de que los fieles -tal como los musulmanes- aprendamos a ser apóstoles, mensajeros, ejemplos de nuestros hermanos. Tal como antaño con el sistema Lancasteriano: Los más aventajados deben ayudar a los que se quedan atrás.

Debemos hacer de la Iglesia una familia, que no sólo convoque a quienes asisten a Misa o participan de grupos pastorales, porque los números demuestran que aquellos sólo somos unos pocos, y que a veces mientras disfrutamos de sentirnos “grandes” olvidamos a la gran mayoría de fieles que claman en silencio por una Iglesia que entienda que son ellos también los pobres a quienes se refería Cristo, y que cada vez que no les hemos ayudado, fue a Cristo a quien despreciamos, y que por ello, hoy somos 2°s y no 1°s. 

A continuación mi discurso para la clausura del evento, en mi calidad de Presidente de SOLIDARIA:

Ser joven no es un accidente en la vida de una persona, sino más bien una responsabilidad, que dependiendo de cómo sea abordada, puede tener resultados positivos o nefastos.

Nosotros creemos firmemente que no estamos aquí para mirar cómo la vida pasa frente a nosotros, sino que estamos aquí para mejorar las cosas, por eso es que nosotros somos “los jóvenes”, por eso es que se nos critica cuando “no hacemos nada”, por eso es que se nos felicita cuando hacemos las cosas bien. Somos “como los políticos”, la sociedad siempre nos tiene en la mira y exagera nuestras faltas porque somos importantes para ella, porque de nosotros depende el camino que va tomando a diario el mundo del que somos parte.

Eduardo Galeano dijo hace un buen tiempo una de esas frases eternas: “Si a usted no le gustan las noticias que ve, salga de su casa y haga otras”, creemos que esa frase dice mucho sobre lo que para nosotros significa el voluntariado: La disconformidad con el curso que lleva a veces el mundo y nuestras ganas de corregirlo; nuestra capacidad de mirar la vida con proyección, y de asumir que lo que hagamos o no hagamos hoy, tendrá sí o sí consecuencias para el mañana, tal vez para nuestros hijos o nietos.

Estimados jóvenes, estimados “colegas”, nos enfrentamos hoy a una serie de conflictos que necesitan urgente de nuestra intervención: Hay guerras y alguien debe defender la paz, hay hambre y alguien debe dar de comer a aquellos que a nadie importan, hay grave daño ambiental y alguien debe repensar cómo hacemos de este un mundo sustentable antes de que nuestros descendientes se vean obligados a tomar sólo agua mineral, hay enfermedades que matan y alguien debe prepararnos para enfrentarlas tanto química como social y emocionalmente, hay desigualdad y alguien debe denunciarla, hay maltrato animal, hay gente sin acceso a la cultura, hay clasismo, racismo, y otras tantas decenas de flagelos. Probablemente nosotros no seamos los culpables del origen de estos dramas, sin embargo, es nuestra responsabilidad solucionarlos, y según el concepto técnico, nuestra Responsabilidad Social.

Sobre el voluntariado, es preciso hacer un par de comentarios, el primero dice relación con nuestra identidad, –de pronto- con nuestra esencia y es que hay rasgos definitorios de los países, se dice que el inglés es un tipo flemático, que el francés es un romántico, que el italiano es un gritón y que gusta de compartir en torno a su familia, por otro lado en América se dice del mexicano que es un tipo de fe, de los puertorriqueños que tienen candela, de los argentinos que son cancheros, ¿cuál podría ser el rasgo definitorio de las chilenas y chilenos? Algunos podrían decir que somos “chaqueteros”, sin embargo, un rasgo indiscutiblemente chileno es el de la Solidaridad, por eso si que nos conocen: por tener Bomberos Voluntarios -no remunerados-, por la Teletón, por eso son tan nuestros algunos conceptos como “Chile ayuda a Chile”, “Chile Solidario”, “Trabajo Voluntario”, en definitiva, sostenemos que es de suyo natural ser chileno y ser voluntario. Lo segundo que podemos decir, es que el chileno no es cualquier tipo de voluntario, no es un voluntario sin fundamentos, el chileno es voluntario porque es solidario.

Ahora Permítanme contarles un poco acerca de SOLIDARIA.

Para quienes la fundamos, SOLIDARIA constituye una forma de hacernos Responsables Socialmente, de ser “Verbo y no Sustantivo” como diría el trovador, de decir “Quiero ser protagonista de la historia”, de decir “voy a cambiar el mundo, voy a hacerlo un mejor lugar para vivir”. Tenemos muchos sueños, o desafíos si prefieren, queremos ser un Referente de Opinión Juvenil, un “ThinkTank”, queremos apoyar a las demás organizaciones de voluntariado con iniciativas como la de este foro, queremos hacer saber a la sociedad que los jóvenes estamos presentes, y que somos capaces de opinar con argumentos y de “hacer cosas” con fundamentos.

Para ustedes, esperamos ser un soporte, un insumo, un apoyo.

Permítanme hablarles ahora sobre el foro. Hoy pudimos conocer cuatro experiencias REALES de solidaridad, hechas por jóvenes como ustedes, que se atrevieron, que escucharon un llamado y quisieron responderlo, jóvenes Responsables Socialmente. Como SOLIDARIA queremos invitarlos a interpretar positivamente todo lo que escucharon, a que se sientan con plena libertad de copiar ideas, y de que ojalá lo hagan, que las “repliquen”.

Cuando era niño, siempre me preguntaba quiénes eran los que hacían las “cosas buenas” en el mundo, de dónde salían, porqué lo hacían; la respuesta a esa pregunta la tengo recién hoy: Esas personas que hacen el bien, son ustedes, los jóvenes, y ya que los tengo al frente, puedo al fin decirles: muchas gracias.

JOSÉ LUÍS PÉREZ BAÑARES

PRESIDENTE