Trabajo del primer semestre del Diplomado en Biblia del Instituto de Estudios Teológicos de la UCT.

Apuntes para un Socialismo Regionalista: Socialismo e Iglesia

Soy Maidenista, en subsidio, soy rockero, siento la música rock cuando pasa de mis oídos a mis venas, vibro al escuchar Hard Rock, y entiendo lo sublime de este arte cuando escucho Heavy Metal. Sin embargo escucho muchos otros estilos: música clásica, tango, rock de vanguardia, hip hop,  punk, y ska, entre otros; el ska tiene la particularidad de trabajar temáticas sociales como el hip hop y el punk, pero con una mejor musicalización, que incluye bronces y otro tipo de percusiones, entre otras cosas, es un ritmo que se lleva bien con Latinoamérica. La banda que más destaca es la española Ska-P, ya disuelta, pero que ha dejado un legado muy interesante, cantan contra la guerra, contra la corrupción, contra el dinero especulativo, contra la esclavitud moderna, y en general contra todo tipo de abusos, y cantan contra la Iglesia, y en mala; de modo que a pesar de que este grupo me encanta, siempre me quedo con la espina atravesada de que quienes comparten conmigo la simpatía por este grupo, pueden terminar compartiendo todo lo que combate Ska-P en sus letras, incluyendo a la Iglesia.

Políticamente podríamos clasificar a Ska-P como una banda socialista, pero como son españoles, podemos además subclasificarlos como Anarco-sindicalistas, sí de los mismos que gobernaron España en los tiempos de la República, justo antes de que Franco golpeara la mesa. Entonces, Ska-P es una banda Socialista de la línea española denominada anarco sindicalista que canta contra todos los males de la humanidad incluída la Iglesia; y ahí está el problema, muchos socialista pueden estar de acuerdo en que la Iglesia es mala, oscura, opio, etc. Pero habemos también socialistas cristianos, y como en mi caso, católicos, de modo que vale la pena preguntarse: ¿estaré mal yo? ¿estará mal Ska-P?, o en términos más claros aún: ¿La Iglesia es compatible con la Ideología Socialista o es contraria a ella?

Hé aquí la respuesta: La ideología Socialista no existe, porque no hay una sola, existen MUCHAS Ideologías Socialistas:

El Marxismo: se opone al Cristianismo y por ende al Catolicismo porque es una doctrina materialista, que manifiesta en términos sencillos que todos los procesos sociales que nos ocurren se deben a lo material, a quien es el dueño de las cosas, de la tierra, de las materias primas, de las industrias, de las máquinas. Por ello es posible escuchar a un cantante marxista cantando contra Dios, porque probablemente crea que Dios no existe, el Catolicismo es incompatible con el Marxismo.

El Anarquismo:

Anarquismo Individualista: es el anarquismo de derecha, básicamente podemos explicarlo con la frase “No recibo órdenes de nadie, ni me interesa lo que pasa con el resto”, de manera mal interpretada, se podría concebir a un cristiano de derecha con este discurso, incluso alguien podría llegar a pensar que así podría pensar un monje , pero teológicamente hablando el Cristianismo no puede entenderse sino colectivamente porque al Cristiano DEBE importarle el resto, porque somos hermanos , de modo que no es compatible con el Cristianismo.

Anarquismo Colectivista: es el anarquismo que se enfrentó al marxismo, el de Bakunin, es un anarquismo profundamente humanista, que sí es compatible con el Cristianismo, de hecho plantea un modelo de vida similar al de las primeras comunidades cristianas, se antepone al poder concentrado por unos pocos en desmedro de los demás, pero no se antepone a la existencia de un Ser Supremo, ello porque utiliza los bienes de una manera sustentable, para el servicio de la humanidad pero no pretende establecer a los bienes como el centro de los conflictos de la humanidad, y por otro lado es una ideología que se preocupa de la convivencia terrenal de los hombres pero no se entromete con la dimensión espiritual de las personas.

Anarquismo Sindicalista: es el anarquismo español, nace del Anarquismo Colectivista, es una revisión, una adaptación, que se diferencia básicamente en el hecho de que las comunidades sobre las que se sostiene la organización social son los sindicatos de trabajadores, ello lógicamente se debe a que es una versión más moderna que la de Bakunin, la lógica dice que no debería oponerse al Cristianismo, puesto que no tiene mayores diferencias con la versión original, sin embargo las canciones de Ska-P parecieran decir lo contrario, ¿a que se debe ello? Básicamente al contexto en el que se desarrolló este Socialismo: La República y posterior Guerra Civil Española, donde los Socialistas: marxistas, anarquistas y otros socialistas, se enfrentaron a la derecha española que estaba representada por los latifundistas, los militares, las familias tradicionales conservadoras (que eran católicas), la familia real (que era católica), el clero que luchaba contra el marxismo (católicos, que además se ganaron como opositores a los demás socialistas por el hecho de estar en bloque), los anarquistas pertenecientes a la República se oponían a las jerarquías, y lamentablemente para ellos, los terratenientes, los militares, los Reyes y la Iglesia tienen jerarquías; ya está demás decir que los marxistas y los católicos no podían verse a cara. El asunto se puso peor durante la Guerra Civil, donde producto de estos odios, se asesinó a muchos curas y a varios Obispos, y se quemaron templos, por supuesto esto permitió que la Iglesia española hasta el día de hoy no esté reconciliada con el socialismo español; por su parte los socialistas españoles sufrieron la dureza de la venganza de la derecha jerarquizada cuando Franco se hizo del poder.

¿Pero entonces el anarquismo se opone al Catolicismo?: No en la medida en que sus esferas de acción hoy están separadas, el asunto es que en España los Reyes son Católicos, y originalmente la religión del rey es la religión del pueblo, pero hoy la Religión y la Política se han separado, de modo que el problema de la Iglesia con el Anarquismo Sindicalista es más bien un problema contextual que no tendría por qué replicarse en otros Estados.

Social Democracias: No hay incompatibilidad desde la teoría entre el Cristianismo y estas formas de socialismo, sin embargos muchos socialdemócratas pretenden defender el Estado Laico atacando a las religiones, cuestión que no es “condictio sine qua non” puesto que como hemos planteado, se resuelve con la separación entre el Estado de las religiones, PERO NO CON LA SUPRESIÓN DE ELLAS porque eso es CONTRARIO A LA DEMOCRACIA, y como todos saben no se puede establecer la democracia con golpes de Estado ni cerrándole la boca a alguna ideología política o a alguna religión. Por lo demás las religiones son importantes para los ciudadanos y eso es algo que no nos corresponde impedir, no está en el área de influencia de la política decidir en quién cree una persona.

Socialismo Chileno: En Chile conviven todos los tipos de socialismo entre varios partidos: Organizaciones Anarquistas y Libertarias, Partido Comunista, Izquierda Cristiana, Partido Humanista, Partido Socialista, Partido por la Democracia, Partido Radical, incluso algún sector de la Democracia Cristiana se autodefine como proclive (al menos) al socialismo. Algunos de estos partidos defienden socialismos laicos tanto materialistas como humanistas: Algunos Anarquistas y Libertarios, PCCh, PPD, PR, un sector del PS; y otros defienden socialismos cristianos: otros Anarquistas, Izquierda Cristiana, el otro sector del PS, y un sector de la DC.

¿Por qué en Chile sí es compatible ser católico y socialista? Esto se debe a que en Chile el rol de la Iglesia ha sido cercano a la clase mas desposeída (existe también un sector de la Iglesia cercano a la derecha), de hecho la Iglesia estableció la Vicaría de la Solidaridad para la época posterior al Golpe de Estado de 1973, que se encargó de defender a los perseguidos por el régimen de Pinochet, antes de ello han existido figuras de la Iglesia con un discurso social muy cercano al del socialismo: San Alberto Hurtado, el Cardenal Raúl Silva Henríquez, etc.

Entonces, podemos sostener que la relación de la Iglesia y el Socialismo es determinada por el contexto histórico de cada Estado y no tiene que ver con diferencias de contenido puesto que sí existen socialismos compatibles con la Iglesia, por ello no debe extrañar encontrar socialistas católicos en Chile.

En cuanto a Ska-P, lo seguiré escuchando, total, el discernimiento depende de mí, y sé filtrar.

]]> http://www.pttcontraelmundo.com/2008/11/09/apuntes-para-un-socialismo-regionalista-socialismo-e-iglesia/feed/ 0 http://www.pttcontraelmundo.com/2008/09/23/una-reflexion-sobre-el-infanticidio-en-chile/ http://www.pttcontraelmundo.com/2008/09/23/una-reflexion-sobre-el-infanticidio-en-chile/#comments Wed, 24 Sep 2008 02:34:23 +0000 PTTSOLIDARIA http://www.pttcontraelmundo.com/?p=151

Actualmente el Código Penal chileno prescribe el Infanticidio en su Art. 394 que dice que: “Cometen infanticidio el padre, la madre o los demás ascendientes legítimos o ilegítimos que dentro de las cuarenta y ocho horas después del parto, matan al hijo o descendiente, y serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio.”, o sea de 5 años y 1 día a 15 años de cárcel; es bueno manejar como referencia el hecho de que la pena para el Homicidio simple es también presidio mayor en su grado mínimo a medio, pero el Homicidio Calificado tiene una pena de presidio mayor en su grado medio a perpetuo y el Parricidio va desde presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo, por otro lado el Aborto tiene un rango de penalidad que va desde presidio menor en su grado mínimo hasta presidio mayor en su grado mínimo, o sea de 61 días hasta 10 años de cárcel.

Es imposible negar entonces, que existe un verdadero ranking de los delitos contra la vida en Chile, donde el delito de Aborto es el cual puede tener eventualmente la menor pena (sólo 61 días de presidio) y el Parricidio por su parte el que tiene la penalidad más severa (hasta 40 años de cárcel).

Desde la perspectiva de la bioética podemos hacer una segunda lectura: Vale menos la vida de una persona que aún no ha nacido (no, no está mal escrito, el que aún no ha nacido sí es persona) que la de una que sí ha nacido, luego, vale menos la vida de un recién nacido que la de quien tiene 3 o más días de vida, finalmente podemos decir que se considera más grave el Parricidio (matar al padre, madre o hijo, a cualquier otro de sus ascendientes o descendientes o a su cónyuge o conviviente) que el Homicidio de otra persona.

Eso puede permitirnos también llegar a la “injusta” conclusión (si es que en este plano alguien pudiese hablar de injusticia sobre la misma injusticia de quitar la vida) de decir que para el Derecho Penal Chileno es más grave que un hijo o hija mate a sus padres a que un padre o madre mate a su hij@ en el vientre o recién nacid@ (que en cualquiera de los dos casos no tendría opción para defenderse).

El día 13 de Agosto de 2008 ingresó al Congreso Nacional un Proyecto de Ley por medio de la Moción de un grupo de Congresistas (no son Parlamentarios porque en Chile no hay Parlamento) que pretende modificar el delito de “Infanticidio”, dejando el artículo 394 del Código Penal de la siguiente manera:

“Art. 394. La madre que se hallare en estado de abandono material o moral, matare al hijo inmediatamente después del parto, se le impondrá la pena de presidio menor en su grado máximo.

Si lo hiciere como consecuencia de una violación o por encontrarse bajo la influencia del estado puerperal, la pena será de presidio menor en sus grados mínimo a medio.”.(Fuente: boletín 6029-07)

De modo que la penalidad del Infanticidio tendría ahora un rango desde 3 años y 1 día a 15 años de cárcel y esto en consideración a la eventualidad de que la motivación del delito fuese “estado puerperal” o violación, ambos en la madre.

El “puerperio” es el periodo comprendido entre el parto, hasta la recuperación de los órganos genitales internos, puede durar alrededor de 40 días, pero no está del todo claro. Como afirma el Dr. Nerio Rojas, son alteraciones o perturbaciones de fuerte contenido emotivo; pero, que en ningún momento llegan al límite del trastorno mental transitorio completo y no privan a la madre homicida del conocimiento de la criminalidad de su acto o de la dirección de sus acciones, o sea que la agente activo sigue siendo imputable. Sobre el caso de una violación no es necesario extenderse. De modo que quizás en vez que considerarse estas situaciones en la tipificación penal, sería más prudente considerarlas como atenuantes caso a caso, porque el sólo hecho de una violación o del “estado puerperal” no son argumento suficiente para reducir la pena, será necesario descubrir si ése hecho ha sido gravitante en la decisión de quitarle la vida a la hija o hijo, ello porque otras madres que también han sufrido estos padecimientos no han matado a sus hij@s.

Por otro lado, esta modificación pretende omitir como sujeto activo del infanticidio al padre o a otros ascendientes legítimos o ilegítimos del bebé, dejando sólo a la madre como posible “infanticida”, no se entiende el porqué de esta decisión, que significaría que el padre y los otros ascendientes cometerían Parricidio directamente (con la consecuente mayor penalidad) pero no la madre, o sea, se agrava la penalidad para el padre u otro ascendiente y se morigera la penalidad para la madre. De aprobarse esta modificación, será menos grave que una madre mate a su hijo recién nacido, a que lo haga el padre o que el hij@ mate a su padre o madre.

Finalmente, nos parece muy “curioso” que la vida de un persona “valga más” (penalmente hablando) en la medida que ha vivido más tiempo, porque podemos imaginarnos el caso de la abuela que se sacrifica para que su nieta se salve en un incendio “porque la anciana ya ha vivido lo suficiente y la nieta sólo comienza a vivir” y aquí la conclusión sería justamente la contraria a la del Código Penal Chileno. Sin embargo, para nosotros primará el Art. 1° de la Constitución Política de la República de Chile que dice que “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, de modo que la penalidad mínima para cualquier tipo de homicidio debiese ser al menos la misma y no debiese discriminarse a quienes aún no han nacido ni a quienes han nacido recién, independiente de las razones que hayan tenido sus “homicidas”, y decimos al menos porque pudiésemos pensar que debería ser aún más grave matar a un hijo en el vientre o recién nacido que a otro pariente porque éste no tiene ninguna posibilidad de defensa, desde esta perspectiva (agravar la penalidad) sería imperativo que el padre y los demás ascendientes sí fuesen también considerados como posibles “parricidas”.

José Luís “PTT” Pérez Bañares

No es fácil hablar de Evangelización, máxime cuando uno no es parte del Clero, ni siquiera se es Teólogo, sino solamente Diplomado en Estudios Teológicos. Claro porque desde una perspectiva académica, podría afirmarse con posible razón que uno no posee autoridad para opinar en estas materias.

Sin embargo, esta PROPUESTA parte justamente desde ahí, desde algunos jóvenes que queremos tener mayor protagonismo en Nuestra Iglesia, sin pretender quitar ni una coma de las atribuciones que tienen los Presbíteros y los Consagrados, por el contrario, sólo pretende reconocer el verdadero llamado que Dios hace a la persona en cuanto tal, o que Cristo hace directamente a los pobres.

Nosotros entendemos que Nuestro Rol Evangelizador es ineludible, por tanto no podemos descansarlo en otras personas distintas de nuestros equipos, pues asumimos que la Evangelización es una tarea de Equipo, propia de la Iglesia Comunitaria en la que firmemente creemos, respetando siempre –eso sí- a quienes creen en una Iglesia Intimista, pero sin tomar ese camino.

Creemos que ya es hora de trabajar la Evangelización en espacios distintos de la Iglesia, de “abrirse”, creemos en una Evangelización que penetra las Organizaciones Sociales a las que pertenecemos los jóvenes y adultos, que penetra nuestros trabajos, nuestros círculos de influencia, nuestros amigos, vecinos, fiestas, pero desde una perspectiva sencilla en el Mensaje y compleja en cuanto a la Conciencia de saber el verdadero poder de Evangelizar en la vida cotidiana.

Creemos que es necesario que se nos identifique como “Católicos”, tanto como lo hacen los “Políticos” (asumiendo el sentido clásico del concepto: aquel que abiertamente manifiesta su deseo de cambiar el mundo en el que vive), queremos que cuando uno de nosotros llegue a algún lugar, la gente sepa que él es Católico, y por eso, hay que respetarlo, porque él sabe de lo que habla, y es consecuente entre sus dichos y sus hechos (y que además se reconoce SIEMPRE a sí mismo como un pecador), eso, creemos, es ya una forma de Evangelizar.

Un Católico no debe pensar en el Domingo como una meta o un pulmón de una semana llena de trabajo y cargas, sino en el impulso que cada cierto tiempo necesitamos los Católicos para salir a Evangelizar todos los demás días de la semana, es por tanto un inicio y no un final de la semana. Desde nuestra manera de entender las cosas, hoy muchos de quienes pretender ser Católicos interpretan de  manera incorrecta el Domingo.

Creemos que cada Católico tiene la Obligación de Leer, de Instruirse, porque hoy, se nos denosta por no estar preparados para la Biblia, no la conocemos, dicen algunos. Nosotros tenemos la obligación de hacer Apologética, de demostrar que ser un Católico comprometido (asumiendo lo odioso de usar un término que en sí es ya redundante y por tanto incorrecto) es la nueva forma de  Evangelizar.

Hablamos de una Evangelización con mirada Regionalista, propugnamos que el deber de Evangelizar no debe CENTRALIZARSE en la “Iglesia Institucional”, debe ser responsabilidad de cada uno de los miembros de la Iglesia, no aceptamos el conformismo de creer que es correcto ser Laico y no Evangelizar, pues un Católico es POR ESENCIA un EVANGELIZADOR, alguien que conscientemente usa sus actos y finalmente su propia vida por salvar las almas de sus hermanos.

Esta Nueva Evangelización tiene un altísimo componente de REALIDAD, no se puede Evangelizar hoy si no se sabe el contexto en el cual se encuentran nuestros hermanos, un Católico debe reconocer la realidad de su entorno, reconocer cada una de las POBREZAS de él y por supuesto NUNCA desconocer la Realidad que existe en el supra-entorno, que generalmente en Latinoamérica es sinónimo de una pobreza material muy cruel, un Católico no debe permitir que su mente se nuble con las mentiras encandilantes de la Economía de Libre Mercado, la pobreza material existe, y no se va a solucionar si nosotros no tomamos un protagonismo real en la corrección de esta realidad torcida, el Católico no se conforma culpando a otros de la realidad, la PROTAGONIZA.

                En cuanto a la Naturaleza, el Católico no puede pretender que ella tenga que DEFENDERSE del Hombre, pues si la Naturaleza está al SERVICIO del Hombre, no es para que éste la CONSUMA, por el contrario entendemos que la interpretación correcta es que más que un regalo, Dios nos dio una RESPONSABILIDAD, que consiste en ADMINISTRAR la naturaleza, y como en el caso de la parábola de los talentos, devolverla mejorada.

                También es necesario considerar los verdaderos alcances del Libre Albedrío, muchos Laicos que hablan en nombre de la Iglesia cometen el mismo error que cometía la Iglesia en la Evangelización de América, tratar de salvar Almas a la fuerza, imponiendo la verdad, eso es algo que nosotros estamos lejos de compartir, el éxito de la Evangelización consiste en el arrepentimiento y éste sólo nace en Almas libres de todo tipo de presiones; arruina todos sus esfuerzos quien cree que salva almas forzándolas a salvarse, por el contrario, él tampoco se salva si es consciente de su violencia. Dios en los momentos más difíciles, nunca interrumpió las decisiones de la humanidad, a pesar de que siempre nos comunica su voluntad, nunca golpeó la mesa con ella. He ahí lo más hermoso y difícil de Evangelizar, caminar por esta delgada línea de decir la Verdad pero sin imponerla.

Lo siento, no puedo evitar ser sarcástico, he leído esta “noticia” hoy en la mañana y claro, me he puesto a pensar sobre la verdadera velocidad que los medios tienen frente a la verdadera realidad, refiriéndome en este caso a las verdades Teológicas.

El caso por supuesto puede aplicarse a otras “noticias”, sobre ciencias duras, sobre Lengua, etc.

Simpático, por decir lo menos.

 Carajo, es cierto, el Vaticano ha reconocido oficialmente que hemos dejado de ser la religión con más fieles en el mundo, hoy el Islám es oficialmente más popular que el Catolicismo.

Cuesta creer la triste realidad cuando se vive en Latinoamérica, el bastión de Dios, y cuesta el doble en un país como Chile, que a pesar los constantes ataques contra la Iglesia, sigue siendo un país conservador, algo así como el “Baño” del bastión de Dios, un lugar difícil de permear.

¿Porqué hemos dejado de ser N° 1? Los musulmanes demuestran una Fé ciertamente más íntegra que los católicos, oran diariamente, defienden sus creencias con la vida (literalmente), no han sido contaminados con el vicio de la acumulación de riqueza (con la excepciones debidas), no han vulgarizado su religión (en el sentido romanista).

Durante todo el tiempo en que los musulmanes se han esmerado en ser buenos hijos de Dios, nosotros hemos olvidado las tres virtudes teologales: Fé, Esperanza y Caridad, hemos aceptado que el Viejo Pascuero releve a Jesús Naciente, hemos impuesto a nuestros hijos la recompensa de unos cuantos huevos de chocolate hechos por conejos (no puede haber algo más estúpido) a cambio de olvidar la muerte de Cristo en la Cruz, porque puede traumarlos ver mucha sangre en TV (seguramente sus padres creen que esos niños no conocen internet).

Y aquí estamos, viendo los resultados de flexibilizar nuestras creencias, nuestra cultura; y eso que nosotros somos el bastión de Dios, porque en Europa y EEUU el tema es de muerte, aún me cuesta entender cómo ha sido capaz de sobrevivir la Iglesia en el hemisferio norte.

Algunos justifican el aumento de mahometanos con la explosión demográfica del mundo árabe, sin embargo eso no es tan medular, el asunto es que hay mucho católico que se convierte a otras religiones producto del desencanto.

Nuestra primera meta debe entonces ser atender a nuestros fieles, reencantarlos, hacerlos renacer, darles tareas, hacerlos sentir parte de la Iglesia. Debemos volver a leer el mensaje del Concilio Vaticano II, aprender a “bajar” el mensaje de Cristo a los fieles, y no estoy hablando de los curas, estoy hablando de que los fieles -tal como los musulmanes- aprendamos a ser apóstoles, mensajeros, ejemplos de nuestros hermanos. Tal como antaño con el sistema Lancasteriano: Los más aventajados deben ayudar a los que se quedan atrás.

Debemos hacer de la Iglesia una familia, que no sólo convoque a quienes asisten a Misa o participan de grupos pastorales, porque los números demuestran que aquellos sólo somos unos pocos, y que a veces mientras disfrutamos de sentirnos “grandes” olvidamos a la gran mayoría de fieles que claman en silencio por una Iglesia que entienda que son ellos también los pobres a quienes se refería Cristo, y que cada vez que no les hemos ayudado, fue a Cristo a quien despreciamos, y que por ello, hoy somos 2°s y no 1°s. 

Ests noticia fue obtenida desde DIARIO LA REPÚBLICA

 Comentario: Efectivamente, la penitencia debe sobrepasar el castigo de rezar avemarías y padrenuestros, especialmente ho, cuando la quinta encuesta nacional de juventud indica que los jóvenes han desformalizado su fe, lo importante es que seamos capaces de recuperar ese vínculo, de modo que en unos años más, sí sea verdaderamente una penitencia el tener que rezar avemarías, por lo pronto, es mejor “adaptarse”. Punto para la Iglesia Argentina!.

1.- Sólo un 56,2% de los jóvenes manifiestan adscribir al Catolicismo: De modo que vamos en baja, ahora lo interesante sería saber “de quien es la culpa”, particularmente creo que los jóvenes católicos tenemos una muy alta responsabilidad, sólo algunos hacen la pega dura: el voluntariado, las misiones, etc, pero muchos jóvenes católicos son los primeros en tergiversar las enseñanzas del Catolicismo, o sea, nos pisamos la cola.

2.- El 24,5 derechamente no adscribe a ninguna religión: Un cuarto de la juventud chilena “no está ni ahí”, aunque de ellos sólo un 9% es Ateo. Uno puede hacer inmediatamente la comparación con la política, donde realmente los jóvenes tienen animadversión. ¿Por qué es tan alta la cifra de “no alineados”? Me atrevo a decir que la influencia familiar es fundamental en esto, algunos podrán no estar de acuerdo conmigo pero cuando uno está orgulloso de lo que es, los transmite, por ejemplo: la nacionalidad, el idioma, la cultura, la clase social, los valores, la religión…¿se entiende?. No puede estar orgulloso de lo que es, alguien que NO ENTIENDE LO QUE ES, o sea que en definitiva CREE SER LO QUE NO ES, ¿se entiende?

3.- Interesante es destacar que en el estrato socioeconómico más alto la relación entre la Religión Católica y Evangélica es de 19,5 a 1, en cambio en el más bajo es sólo de 2,7 a 1: De esto se puede colegir que a pesar de que los seres humanos valen lo mismo, la brecha se ha reducido justo en el sector que según Cristo debería ser nuestra primera prioridad, esto último a pesar de que asumimos que el concepto de “Pobreza” es mucho más amplio que sólo lo relativo a lo material. En términos más discursivos: Estamos perdiendo la pelea, hora de despertar (espero que los hermanos evangélicos no se molesten con lo apologético de mi comentario).

4.- También es interesante analizar la desformalización de la Fe: Los jóvenes cada vez se alejan más de las Instituciones, esto es en general. Esto llama la atención, a pesar de que la mayoría de las instituciones no toman en cuenta a los jóvenes y por ello se entiende que los jóvenes no las tomen en cuenta a ellas, la Iglesia Católica sí tiene una posición oficial “PRO-JOVEN”, existen muchas organizaciones jóvenes, se realizan encuentros MUNDIALES, se atiende al ser humano desde que se Bautiza, generalmente desde el nacimiento, sin embargo, la tendencia de los jóvenes apunta hacia el otro lado, ¿hostigamiento?, ¿mala recepción del clero?, ¿el mundo viene de vuelta? Pienso que la desformalización de las instituciones tiene MUCHO que ver con el INDIVIDUALISMO, el progreso nos lleva a distanciarnos de las organizaciones, pues ellas nacen para proteger al ser humano, cuando la necesidad de protección se acaba, se acaba el miedo, se acaba también la necesidad de buscar ayuda del otro. Lamentable, a pesar de que la idea de organizarse según la Iglesia no es la necesidad de ayuda, sino el AMOR. Alguien está entendiendo mal.

5.- Desde el 92 el porcentaje de Católicos ha disminuido de un 74 a un 56,2.

6.- Las demás religiones sólo representan un 4,3% de los jóvenes: A pesar de que uno piensa que son muchos más, reconozco que el número me sorprendió, y se debe a que se mueven mucho, cuestión digna de reconocimiento, son como el PC podría decir alguien por ahí (me salió piropo). De modo que como decía el CONCILIO VATICANO II –y qué razón tenían desde ése entonces- el peligro no está en las otras religiones, sino en el ATEISMO.

7.- En promedio el 88,5% de los jóvenes creen en la existencia de Dios.

8.- El 13,4% asiste semanalmente a misa o culto: Tiene mucha relación con la “desformalización”, los jóvenes asumen que la Misa –en el caso Católico- es parte del “rito”, de la “Institucionalidad”, no reconocen la Misa como un SACRAMENTO, como algo que es parte esencial de la PROFESIÓN DE FÉ. En otras palabras no entienden que no ir a Misa equivale a NO SER CATÓLICO, suena duro, pero es como el Ajedrez: si le sacas las dos torres para jugar, aunque lo parezca, ya no es ajedrez.

9.- Por su parte, son las y los jóvenes evangélicos los que asisten con mayor frecuencia a un templo: Un 46,6% lo hace semanalmente o al menos una vez al mes. Le siguen los que adhieren a otras confesiones o religiones donde un 32,1% asiste semanalmente o al menos una vez al mes. Las y los jóvenes católicos son lo que presentan un nivel más bajo de práctica religiosa efectiva, que alcanza un 21,6%, levemente por sobre la media total que es del 20,1%.

10.- Otro tema es el relativo al compromiso social como sinónimo de “Profesión de Fe”, que es parte fundamental de la interpretación Católica de la Religión: No hace esta encuesta la relación -porque no le compete- entre lo social y la Iglesia, sin embargo es importante manifestar que la religión no es sólo “Espiritualidad” (claramente no nos referimos al Espíritu Santo), sino que además es una experiencia COMUNITARIA, y particularmente FRATERNA, de modo que probablemente muchos de quienes manifestaron adscribir al Catolicismo se retractarían si entendieran la Fe desde esta perspectiva exteriorizante.

Bueno, finalmente aquí les va el Capítulo X de la Quinta Encuesta Nacional de Juventud (en formato PDF), para que hagan sus propios análisis, y ojalá, dejen sus comentarios en este humilde Blog.

H

ace unos días a tras pude conocer la famosa “ciudad blanca”, Arequipa, la segunda ciudad de Perú. Una ciudad preciosa, llena de casas de piedra, rodeada de volcanes, con un plaza muy bella, y con muchas, pero muchas iglesias, templos en realidad –se entiende-.

Dentro de éstos templos, encontré algunas cosas curiosas: la Catedral tiene sus dos torres de frente a la plaza, sin embargo por dentro el altar y los asientos se encuentra de lado, engañando al visitante. Otra: los Arcángeles tienen una preponderancia única en todo el Altiplano: San Miguel, San Gabriel, San Rafael son nombres recurrentes; por otro lado ellos asumen aquí características especiales, visten de españoles antiguos pero también tienen plumas. Curioso e interesante.

ero hay algo que me llamó la atención mucho más que todo lo anterior: en el templo ubicado en el municipio de Yanahuara, o Yanac Huara, el altar se encuentra coronado por el Sol, el Inti de los Incas, hasta ahí todo está bien, sin embargo el Sol está siendo atravesado por una espada que representa la dominación española sobre el inca. Eso sí que me descompuso.

Me parece altamente ofensivo aplastar los símbolos y la cultura de un pueblo, eso lo hacen los vencedores para HUMILLAR la moral de los derrotados, citaré un par de ejemplos para que se entienda: La destrucción de Cartago por Roma, La Bandera Nazi sobre el Arco del Triunfo francés, la bandera de la URRS sobre el Reichtag alemán, la bandera chilena en llamas durante el incendio del Palacio de La Moneda el 11 de septiembre de 1973, la caída de la estatua de Saddam Husein en Bagdad. Cuando alguien quema la bandera de algún país siempre hay alguien que sufre por ello, porque con estos actos uno le “mete el dedo en la herida” al vencido.

La Iglesia DEBE evangelizar, pero ya es una discusión superada el asunto de que el método usado en 1492 no fue correcto, porque la idea era evangelizar a través de la CONVERSIÓN y no de la DOMINACIÓN, y ello porque de la última manera se rompe la base fundamental de la misión evangelizadora que no es otra que el respeto irrestricto por el LIBRE ALBEDRÍO de cada persona, el regalo más grande que nos entregó Dios, sin el cual, DEJAMOS DE SER PERSONA.

Precisamente esto último es lo que me ofende: la Iglesia no puede avalar símbolos de OPRESIÓN culturales, y menos puede darles tribuna de privilegio permitiéndoles coronar el altar de sus propios templos.

Han pasado al menos 400 años y la Iglesia a pesar de haber pedido perdón por la “EVANGELIZACIÓN” de América aún no corrige sus símbolos, esto desde alguna interpretación un poco odiosa equivale a un “PECADO CONTRA EL ESPÍRITU”, que como sabemos es el más grave, ¿cuesta digerirlo?: cuando alguien reconoce un pecado pero aún así lo sigue cometiendo, entonces el pecado se AGRAVA por la conciencia de hacerlo y no repararlo, se dice que “se insiste tozudamente en él”.

La Iglesia Católica DEBE luchar por una doctrina pura, pero ello NUNCA debe transgredir la base de ella: El respeto por quien piensa distinto y por sobre todo su LIBRE ALBEDRÍO.

Que nunca más una espada atraviese en nombre de Dios ni un sol, ni un volcán, ni menos a una persona, porque ya lo dice el dicho “A la fuerza no es cariño”.

La música del programa es bastante pegajosa, hay que decirlo.

En cuanto al programa en sí, también hay que decir un par de cosas, la primera es que a cualquier hombre que se precie de tal no puede sino darle vergüenza ajena ver a un par suplicando por una “oportunidad” y no alejarse de la niñita. Esto denosta la dignidad del hombre.

Por otra parte, y ahora desde una perspectiva BIOÉTICA, también es necesario decir que en general los reality shows constituyen experimentos con seres humanos en ambientes artificiales que parangonan al Ser Humano en RATA DE LABORATORIO, claro, porque los escenarios son todos ficticios, y las cámaras además hacen sobreactuar a las personas, las marcas auspiciadoras obligan a los participantes a ser hinchas de ellos, etc.

En el caso de “Cita a Ciegas” el tema es particularmente grosero, porque no es mundano que la lucha conseguir una cita sea de esta manera, por otro lado, en el programa se generan vínculos de amistad entre hombres que son más propios de las mujeres (si alguien interpreta este comentario como un resabio de machismo, probablemente no entiende mucho de relaciones humanas y me esté malinterpretando), en palabras más claras, se oyen en el programa frases entre hombre del tipo: “pucha, no quiero que te vayai tú, prefiero que se vaya fulano…”, etc.

Sin ánimo de ser sexista, existen hoy en el mundo: Hombres, Mujeres, Homosexuales y Lesbianas, cada uno en su propio espacio, cada uno con características más o menos definidas. El asunto es que “Cita a Ciegas” hace actuar a los Hombres que participan por una Mujer con actitudes Homosexuales, y el punto es que no hay nada contra ellos, pero el programa en principio había manifestado que consistía en una lucha por una cita entre un Hombre y una Mujer, pero al final, se transforma en un experimento de cómo actúan los Hombres que luchan por una Mujer cuando están encerrados por varios días, y algunos se tienen que retirar, y tienen cámaras en frente, de manera que tratan de actuar de la manera más correcta posible, o de la manera más irreverente posible, etc. a fin de llamar la atención de la Mujer, pero además de todos los telespectadores, poniendo a estos Hombres en un estrés constante (¿se entiende que la idea no es atacar a los Homosexuales, sino que cada uno sea consecuente con su “discurso sexual”?).

Este programa atenta contra la dignidad humana, a pesar de que los participantes se prestan para ello con su voluntad, porque hoy esa voluntad está confusa, aún no existen criterios públicos claros para definir si está bien o mal experimentar con el Ser Humano.

Existe una lucha entre la Ciencia y la Fe: La Ciencia apuesta por la experimentación, sin mirar a la Ética; la Fé, por el contrario prefiere la Ética a la Experimentación.

Nosotros no podemos resolver hoy quién tiene la razón, probablemente ninguno de los dos la tenga, pero quienes están del lado de la FE, no pueden predicar a favor de la BioÉtica con una mano y experimentar irresponsablemente con el SER HUMANO con la otra.

Punto en Contra para Canal 13, el canal Católico.