TERRORISTAS: Causan ILÍCITOS con el fin de obtener un beneficio GENERAL, generalmente de carácter REIVINDICATIVO,

BELIGERANTES: Causan ILÍCITOS con el fin de obtener un beneficio NACIONAL, generalmente de carácter LIBERTARIO.

Entre los terroristas y los beligerantes, existe una diferencia más bien política, lo que es considerado como terrorismo en algún momento cuando proviene de un grupo pequeño, se convierte en beligerancia cuando el tiempo o la popularidad lo ratifican.

A pesar de ello, la gente muerta, sigue muerta.

Definir a las FARC con uno de éstos conceptos no es una cuestión menor, de ello depende la jurisdicción a la cual se someterán: la nacional o la internacional.

Será importante si, para esto último, considerar el carácter de las víctimas de los hechos de violencia protagonizados por este grupo: autoridades, militares o civiles. Quien mata autoridades comete crímenes políticos (por supuesto en el contexto indicado), quien mata a un militar es un soldado o un beligerante, quien mata a un civil comete HOMICIDIO, es un ASESINO.

P.D.: Qué alegría es saber de la libertad de Clara Rojas y Consuelo González. Un paso más hacia la legitimidad del discurso Bolivariano de las FARC, una tremenda alegría para las familias de las secuestradas.

¿No tiene el pueblo (nótese lo rojo de mi término) acaso el derecho a consumir lo que quiera? a automedicarse… a.. ¿DROGARSE?

¿Acaso es algo pecaminoso drogarse?, o sea, perdón, mucha, pero mucha gente toma ALCOHOL,se curan sagradamente cada fin de semana, dan jugo, hacen escándalos, pelean, destruyen propiedades ajenas, chocan, atinan, y otras cosas, pero claro, ELLOS NO NECESITAN RECETA MEDICA, a ellos les basta TENER SED. Yo por mi parte, tengo ganas de DORMIR BIEN y necesito una RECETA, qué mundo de mierda ah.

No comparto el hecho de que el Estado le prohíba a la gente por medio de RECETAS médicas el consumir lo que deseen, no comparto que el Estado diga lo que a la gente “LE HACE BIEN” y lo que no, no me parece legítimo que el ESTADO defienda UNA DROGA Y PROHIBA OTRA, que AVALE a un tipo de DROGADICTO y CONDENE al otro.

Si las pastillas para dormir necesitan receta, entonces que el alcohol necesite receta, los cigarrillos igual, los cuchillos, los vidrios, los fósforos, porque TODO PUEDE DAÑAR, no sólo las pastillas para dormir.

Defiendo el derecho que tiene toda persona de consumir LO QUE SE LE ANTOJE, y no lo que un par de IMBÉCILES digan que está bien.

La gente que prohíbe el consumo de drogas es hipócrita, porque todos consumimos alguna droga, aunque sea café (sí, es una droga, aunque no lo crean), y se hacen pasar por personas casi virginales, sin embargo, cuando alguien les nombra el alcohol empiezan con las excusas, que generalmente no convencen a nadie.

Podría continuar con lo que pasa con la pastilla del día después, se la permiten a niños de 15 años, pero no les permiten tomar pastillas para dormir, eso sí que es una DICOTOMÍA. Pero mejor lo dejaré para un próximo post.

¿Notan que no nombré la marihuana en todo este post?

Ahora, a dormir…

La medida fue avalada por el gobernador Jeb Bush, hermano de George, con el objetivo de defenderse de los delincuentes. Los detractores lanzarán una campaña para alertar a los turistas.

Hoy entra en vigencia en Florida, Estados Unidos, una muy polémica ley que según sus detractores hará que este estado regrese a la violenta época del Far West; para sus impulsores, en cambio, se trata de un avance en el derecho a defenderse de los delincuentes.Los primeros la ironizan como la ley “Dispare primero”, los segundos se refieren a ella como “Defienda su espacio”.La medida en cuestión otorga a los ciudadanos de Florida el derecho a disparar en un lugar público a cualquier persona ante la sospecha de peligro.Los detractores se preguntan qué pasaría si se genera una discución entre dos personas y repentinamente una se siente en riesgo: ¿disparar primero y preguntar después?El “New York Times” explicó que según la medida “una persona que no está comprometida en una actividad ilegal y es atacada en cualquier lugar donde esté, tiene derecho a usar fuerza mortal sin intentar huir primero”. Por cierto varios jefes de policía, incluido el de Miami, dijeron que la ley es muy peligrosa.En la vereda del frente, apoyados por el gobernador Jeb Bush, hermano de George, aseguran que los delincuentes lo pensarán dos veces antes de intentar atacar a alguien en un lugar público.Marion Hammer, ex presidenta de la Asociación Nacional del Rifle (NRA), lobbista a favor de la ley, explicó: “Sugerir que uno no puede defenderse de un violador que la está arrastrando a un callejón, o de un secuestrador que intenta sacarlo de su auto no tiene sentido”.¿Turismo en peligro?Una de las incógnitas es qué efecto puede tener en el turismo.Por ejemplo hoy la Campaña Brady para Prevenir la Violencia con Armas comenzará a publicar anuncios en diarios estadounidenses y británicos -si alcanza la plata, también en franceses, alemanes y japoneses- para advertir a los turistas que tengan cuidado en Florida, porque algún “nervioso” o “asustado” puede reaccionar mal.La Campaña Brady fue iniciada por James Brady, ex vocero del presidente Reagan que quedó parapléjico al recibir una bala en el frustrado atentado contra el mandatario en 1981.En cambio, Bud Nocera, director ejecutivo de Visit Florida, el ente turístico estatal, descartó efectos en turismo y criticó a los que así lo piensan: “Es la agenda política de un grupo… es una campaña de tácticas de miedo”.